兒童節前夕，現代婦女基金會召開記者會呼籲民眾關注我國兒童司法人權現況。1989年聯合國通過的《兒童權利公約》第十二條闡釋：「應特別給予兒童在對自己有影響之司法和行政訴訟中，能夠依照國家法律之程序規則，由其本人直接或透過代表或適當之團體，表達意見之機會。」然而本會從與兒童權益最相關的家事訴訟案件中卻發現，我國對兒童司法人權少有保障，整整落後國際社會四分之一個世紀。

 在家事訴訟中，與孩子權益最有關的就是父母離婚衍生的監護權、探視權等案件，涉及這些案件的孩子都有可能變成「球球兒」，像是被父母用盡方法爭奪的「橄欖球球兒」，或是被父母當成拖油瓶、互相推卸照顧責任的「躲避球球兒」。這些球球兒在父母離婚、監護訴訟中，常常只透過一次訪視，孩子未來的生活就被決定；在訴訟過程也只能以證人身份出庭，幾乎沒有可以自己發聲或爭取自己權益的機會。

為謀求未成年子女的最佳利益，我國家事事件法已有規定，法院得選任「程序監理人」(簡稱程監)來代表孩童陳述意見，特別是監護權相關案件中，父母處於高衝突、或無能力、無意願保護孩子時，程序監理人可以扮演孩童的代理人來主張兒童的意願或權利。根據司法院統計，101年6月到102年12月至少有2,757件監護權相關訴訟在法院上演，其中有選任程序監理人者共有216件，僅佔7.8％。換言之，超過九成以上的未成年子女，在監護權爭議當中並沒有程序監理人替他們主張權益與表達意願，可見使用率極低，嚴重危害兒童司法人權，司法院應檢討使用率低的原因並盡速改善。根據本會近兩年的實務工作經驗發現，國內現行的程序監理人制度存在三大缺失：

缺失一：程監制度使用率

探究程序監理人使用量不高的原因，在民眾方面，可能因為少有宣傳，不知可請求程監協助；或因當事人付不出酬金，國家又無補助，所以不敢使用。在法院方面，法官可能找不到合適的程監人選，或選任程監後可能造成舊有行政流程上的困擾，因此並未積極運用此制度。此外，法官對於程監的期待不切實際，或是無法明確區分程序監理人、家事調查官、調解委員、監護權調查員等角色及分工，都讓家事案件處理程序顯得紊亂。建請司法院應深入瞭解程序監理人使用率低的原因，並對症下藥，才能讓這個立益良善的制度真正獲得發揮。

缺失二：程監專業沒有評核機制

目前我國的程序監理人制度雖有選任來源的規定，但在擔任程序監理人的訓練規範、評核及退場機制皆無明確規範，因此程序監理人的專業品質將無法被保障。實務上發現，有些程序監理人並未受過相關程序監理人訓練就上場，程序監理人的專業品質堪慮、功能大打折扣，受監理人權益將可能有所損害。而目前程序監理人使用率低的問題，部分原因也可能來自程序監理人的短缺以及訓練與品質良莠不齊，而影響法官選用的意願。

缺失三：程監制度沒有預算

「程序監理人選任及酬金支給辦法」規定，程監以公益服務為優先選任，目前司法院並未編列相關經費。實務上發現，程監案件需要耗費相當大的人力成本，若長期以「公益」性質來保障兒童司法權益實非長久之計，且有許多程序監理人在提供專業服務後，卻收不到任何費用，將造成程序監理人人才流失。此外，法律雖有規定若當事人無能力，可由國庫墊付，但在實務上卻沒有任何法院能支出此項費用，因此當弱勢家庭的孩子有相關需求時，卻因父母雙方無力負擔程監費用而無法獲得協助，無疑是最大的不公義，也會影響法官選用程序監理人的意願。

過去沒有程序監理人機制，球球兒們往往都只能被法官、父母決定該由誰照顧；如今程監制度的設立，讓球球兒有了發聲管道，也成為離婚子女的最佳利益代言人。就本會觀察發現，有程序監理人協助的球球兒，會感到自己也有能力、權力向法官表達意見，也會感到自己參與父母的決定，更會減少孩童在父母衝突中的無助感，不再是被犧牲的沉默第三者。在此，為了保障孩子的司法人權，讓程監制度發揮最大效益，本會提出三項呼籲：

1. 增加選任程監：司法院應深入了解程序監理人制度實施概況，並探究使用率低的原因及相關人員的角色定位，同時亦應鼓勵所屬法官提高裁定選任程監的比率，讓更多面臨父母離婚、兩造爭執不下的球球兒，他們的最佳利益能被保障。
2. 建立評核機制：程序監理人制度在德、英、美國已行之有年，各國皆有程序監理人的資格、訓練內容、監督、退場機制等，可供我國參考。司法院應建立程序監理人之評核及退場機制，以強化程序監理人之專業發展。
3. 編列司法預算：司法院應編列程序監理人制度運作預算，並訂定國庫支付程監的標準及支付辦法，讓此制度能長久順利推動。