「家事不簡單、司法要友善！」家事事件法施行四周年體檢
現代婦女基金會、勵馨基金會
婦女新知基金會、尤美女立法委員辦公室
聯合主辦
婚變、爭奪監護權、父母要求子女扶養等案件屢見不顯，2012年6月1日「家事事件法」施行，規範了法院處理家事案件的流程，理當整合不同專業，讓民眾家內爭端好好得到解決；但家事事件法施行四週年來，我們卻發現仍有部分問題亟待解決，其中從96年全國運作至今的調解制度更是問題叢生。
一、調解程序缺乏監督機制
台灣一年家事調解案件粗估至少有5萬件。家事事件法原希望透過調解制度讓雙方當事人有機會能達成共識，避免對簿公堂或浪費不必要的司法訴訟資源，但實務上卻反造成對當事人的壓迫，其中我們歸納出三種不當調解類型。1.疲勞型調解：家事調解委員面對兩方多年恩怨，卻希望在一次調解中就達成所有共識，若雙方未達成共識就不能離開法院。2.缺乏性別意識型調解：如以母職或妻子責任為名，壓迫、指責當事人：「你不能因為跟你先生吵架，就不回家煮飯，這就是你不對」。3.強勢型調解：兩造調解過程，可能當事人還在猶豫階段，但調解委員仍強勢促成調解結果，不願當事人有太多考慮空間。
家事調解一旦成立效力如同法院判決，對當事人影響甚巨，司法院應將被動申訴機制改為積極評核制度，針對調解委員在調解過程之調解品質主動進行了解，並建立退場機制，遇到未符合評核標準之調解委員讓其退場，以保障當事人在調解過程中之權利。
二、程序監理人缺乏資格認定與監督機制
家事事件與兒童的權利及未來發展息息相關，依據兒童權利公約，應以兒童最佳利益為依歸，並重視兒童表意權。然而部分程序監理人作為兒童在家事事件中的代理人，卻未站在兒童的角度思考，本身也不具與兒童相關之專業背景或工作經驗。在案件處理的過程中，反而為兒童帶來傷害。因此，民間團體及尤委員主張，程序監理人應設有資格認定與監督機制，以確保其有能力作為兒童的最佳代言人。
三、兒童最佳利益及表意權未被考量
另外，在家暴離婚案件中，成人容易忽略孩童的心理層面議題，例如孩童因為目睹暴力的創傷而產生對相對人的恐懼，但法官逕自認為孩童本身沒有受暴便是沒有問題，而依成人的條件將孩童監護權判給相對人，忽略了兒童的最佳利益與表意權。此外，針對離婚案件，目前司法院正在大力推行「合作式父母」，且開始採納「翻轉監護」的觀點，亦即如果孩子討厭父母其中一方，必定是另一方刻意「離間」親子關係，因此必須強制執行「翻轉監護」，將孩子監護權判給被離間的那方。我們認為，高衝突的離婚案件不適合使用翻轉監護，這不但沒有考量孩童的意願，且忽略了孩童的心理狀態及依附關係，亦未評估父母雙方的適任性。
四、家事審理資源不足，法官負荷大、幫手少
家事案件涉及的問題繁多，但審理資源卻嚴重不足。一年超過15萬件的家事案件，全國卻只有132位家事法官，不少法官甚至沒有專任的法官助理可用；而全國的家事調查官也只有31名，平均一名家事調查官必須負擔近五千件。以目前司法院總員額限制下，家事的員額往往是被犧牲的對象。家事法官負荷大，面對的家事案件往往又複雜，且因涉及兒童最佳利益而極度仰賴進一步的訪視調查；但實務上審理資源不足，協助法官進行調查的家事調查官、助理，以及代表兒童利益的程序監理人的員額編制又少，以致於攸關民眾切身權益的家事案件，更加難以確保審判品質。
五、家事非訟事件抗告應回歸高等法院
家事非訟事件，例如定子女監護權、請求扶養費等，一審是地院的獨任法官、二審是合議庭法官，但兩者都在同一個地方法院；以104年來說，裁定維持率達88.75%，較一般民事案件略高。我們主張若當事人對一審的裁定聲明不服，應考慮由高等法院審理，此舉不僅能減輕一審法官案件負荷及壓力，讓民眾的審級利益較能落實外，上級法院有較多機會審視一審的裁定，才能貼近紛爭事實並了解一審運作情況。如此讓更多家事法官有到上級法院的機會，有助於家事審理專業受到重視，同時也改善上級法院常有性別意識缺乏、對家事審理認知不足的弊病。
六、家事審理品質的回饋機制不足
法官、家事調查官、調解委員和程序監理人在案件中都佔有重要角色，因此他們的表現如何？是否充分傾聽及理解家內的問題？有無注意家庭成員內權力關係及性別、族群、階層之敏感度？能否給予當事人正確的引領以妥當地處理爭執？都應讓程序參與者如當事人、律師、社工人員等有表達意見的機會。法院應在開庭完後讓參與者可以填寫意見回饋單，反應審理狀況，讓家事調解委員及法官受到合理監督，而有客觀依據可作為參考，才可能在不公開審理為原則的情況下，得以瞭解情況而提升審判的品質。
若調解委員功能不彰、家調官人數不足，程序監理人定位不明，最後法官仍然只能利用社工的訪視作為處理家事事件的唯一助手，如此結果與家事事件法未通過以前有何差別？該預期達到的「團隊合作協助法官解決家事紛爭」的效果又如何能彰顯？對此，我們提出下列呼籲：
司法院應就各審理中的專業，建立合理的監督、評核及淘汰機制。
司法系統應於程序中重視兒童表意權及維護兒童最佳利益。
司法院應研議如何促進審理專業，給予更多資源支持家事案件的處理，並設意見回饋機制使審理的品質問題可被檢視。
※相關新聞連結※
中國時報 - 家事事件法上路4年 民團大體檢
