「主管說為了解最貼近事實的狀況，所以要求我跟對方進行對質，且要當場重新模擬一次事發經過…我拒絕了，但還是想知道這是對的嗎？」叮叮提出了這樣的疑問。

對性騷擾事件調查人員來說釐清事件發生經過是十分費神的，除申訴人主觀感受外，還需就事件發生背景、工作環境、當事人關係…等進行資訊蒐集，以利做出最終判斷。只是很多時候性騷擾事件是沒有直接事證、人證的，在此狀況下「對質」似乎就成為釐清事實的方法，看看誰在過程裡可以坦然自若地說得清楚、明白…

這樣的做法不僅有觸犯法律之虞(有違「有效」之糾正與補救措施，也未做到保密原則、處理以不公開方式為之)，也可能對申訴人造成二度傷害。因為「對質」意味著申訴人必須聽著行為人對事件有著不同的「解讀」，裡頭時不時還可能包括對申訴人的指責，這對其而言是何其痛苦、難堪。

當行為人與申訴人間為權勢不對等關係時更是，試想能夠看著握有自己工作生殺大權的行為人，明確說出自身遭遇的有幾人？光是為了不讓恐懼、擔憂的感受淹沒自己，申訴人在陳述前可能就已經用盡所有能量在穩定自身情緒、狀態，更不用說還有力氣好好道出自身遭遇。

那在沒有直接事證、人證狀態下，可以蒐集哪些資訊有助於釐清事件本身呢？

將所得資訊進行交叉比對，或許就會發現有助於認定性騷擾事件的端倪、線索喔！在這也要再次提醒處理過程還是要做好保密、不公開處理原則！

想要了解受理案件後的注意事項、處理原則嗎？別忘了持續關注本會官網，職場性騷擾防治工作坊即將推出！